登入或註冊帳號即可開始張貼主題
22 回應
29513 觀看
.jpg)
|
|
|
張貼者: mark
張貼時間: 2009/08/24
|
沒事皮癢拿出鑽孔機將MONTY小攀原廠的輪框拿來鑽洞減重, 鑽洞的過程實在有點不簡單, 因為鑽頭在輪框上會滑來滑去必須先用衝子先點出一個小凹點, 用小鑽頭先鑽出一個小洞以後再用一支11mm的大鑽頭完成大洞, 除了程序上很麻煩及輪框不好固定以外, 極硬的輪框也是難下手的原因, 鑽好洞以後還要把洞口邊緣的屑用挫刀修平, 為了整這個輪子的洞搞了很久, 最後看到那ㄧ堆鑚下來的屑堆起來還不小一坨, 拿秤子來秤一下輪框在鑽孔前與鑽孔後的重量, 重量一共減輕了20克.
接著我想到秤一下外胎的重量, 一個是MONTY小攀原廠的2.0前輪, 另一個是高價的MONTY EAGLE CLAW 2.0前輪, 兩個外胎拿在手上已經感覺到明顯的重量差別, 一秤之下兩者重量差了220公克.
比起來換輪胎的減重比輪框鑽洞有用多了, 20公克與220公克的差別.
接著我想到秤一下外胎的重量, 一個是MONTY小攀原廠的2.0前輪, 另一個是高價的MONTY EAGLE CLAW 2.0前輪, 兩個外胎拿在手上已經感覺到明顯的重量差別, 一秤之下兩者重量差了220公克.
比起來換輪胎的減重比輪框鑽洞有用多了, 20公克與220公克的差別.
展開附加圖片 >>
附加圖片
.jpg)
|
|
|
回應者: FrankYueh
回應時間: 2009/08/24
|
我也來分享一下:
框的減重要弄很辛苦才會有一點點成效. 之前的VIZ框就讓我給打上了四個分別用5mm的鑽頭鑽出來的洞, 一個Spoke四週有四個洞, 一個框下來也有72個洞. 後來我又再將它們擴大到10mm的洞, 與原來5mm洞的重量差是35g. 大略估計, 這個框有了72個10mm的洞, 僅減了70g下來. 可是我未來要換760g的viz fork, 還要換上300~400g的前胎, 就比原來的重量至少少了200g!
框的減重要弄很辛苦才會有一點點成效. 之前的VIZ框就讓我給打上了四個分別用5mm的鑽頭鑽出來的洞, 一個Spoke四週有四個洞, 一個框下來也有72個洞. 後來我又再將它們擴大到10mm的洞, 與原來5mm洞的重量差是35g. 大略估計, 這個框有了72個10mm的洞, 僅減了70g下來. 可是我未來要換760g的viz fork, 還要換上300~400g的前胎, 就比原來的重量至少少了200g!
.jpg)
|
|
|
回應者: 扒豆妖
回應時間: 2009/08/24
|
看來多花一些錢買高檔貨還是值得的
前些日子才自己diy打磨後輪框
不過自己不喜歡用砂輪機打磨的那種低質感的粗糙表面
雖然煞車效果一流 但視覺感受很差
而是用銼刀在後輪框磨刻出數百條凹痕
花了兩天慢慢手工磨刻 手好酸 真是累人
如果廠商願意開發高摩擦力的輪框 我一定買來用
前些日子才自己diy打磨後輪框
不過自己不喜歡用砂輪機打磨的那種低質感的粗糙表面
雖然煞車效果一流 但視覺感受很差
而是用銼刀在後輪框磨刻出數百條凹痕
花了兩天慢慢手工磨刻 手好酸 真是累人
如果廠商願意開發高摩擦力的輪框 我一定買來用
|
|
|
|
回應者: mark
回應時間: 2009/08/24
|
我的前叉重量在1000克左右, 據說輕量化前叉有耐用上的顧慮, 但以我的低強度玩法這不是問題, 我要找一支世界上最輕的來用.
最近組了一台紅色MONTY 221PR, 車架買來時沒有防撞底板, 於是就用大車那種齒盤護框, 這樣重量應該也少了一些, 這種護框都是洞洞看起來就很不耐撞, 這樣的話騎車還要有所顧忌.
最近組了一台紅色MONTY 221PR, 車架買來時沒有防撞底板, 於是就用大車那種齒盤護框, 這樣重量應該也少了一些, 這種護框都是洞洞看起來就很不耐撞, 這樣的話騎車還要有所顧忌.
展開附加圖片 >>
附加圖片
|
|
|
回應者: ㄚ龍
回應時間: 2009/08/24
|
引用 mark 的文章-我的前叉重量在1000克左右, 據說輕量化前叉有耐用上...
echo的 sl級那隻小車前叉 適合你喔 588克 低強度玩法
曲柄也可以用挖孔7075cnc那組
當然偷輕不外乎就是鈦軸bb啦
螺絲當然也是能鋁就鋁不然就鈦
護盤那樣還是太重 撞不到的地方應該要處理掉才是
車架就是dob的鎂合金啦......1.2kg不是蓋的
這樣子這台車......嘖嘖嘖
.jpg)
|
|
|
回應者: Eli
回應時間: 2009/08/24
|
.jpg)
|
|
|
回應者: 哲哲
回應時間: 2009/08/24
|
|
|
|
|
回應者: ㄚ龍
回應時間: 2009/08/24
|
|
|
|
|
回應者: mark
回應時間: 2009/08/25
|
除了新買的車架以外, 其他的東西有的來自之前的剩餘物資, 有的拆自bionic B1大攀, 沒花很多銀子就有了一台新小攀, 因此細節就要求沒那麼多, 經過幾次試車倒是騎得很開心.
BIONIC B1 是一般認為最好騎的大攀, 但騎過幾次以後我覺得我的體能還是適合輕巧的小攀, 可能乾脆把已經部份拆解的B1廉售, 有興趣買壹台車況近乎新車大攀的車友請注意買賣版.
BIONIC B1 是一般認為最好騎的大攀, 但騎過幾次以後我覺得我的體能還是適合輕巧的小攀, 可能乾脆把已經部份拆解的B1廉售, 有興趣買壹台車況近乎新車大攀的車友請注意買賣版.
.jpg)
|
|
|
|
回應者: mark
回應時間: 2009/08/25
|
引用 阿華 的文章-BIONIC B1是最好騎的大攀@@?
是喔我都不知...
會比較好騎應該是短軸型的關係, 有的大攀連踩起來都有困難, 像渡邊那台我完全都踩不動, 規格上的差異騎起來真的差很多.
|
|
|
|
回應者: ㄚ龍
回應時間: 2009/08/25
|
|
|
|
|
回應者: mark
回應時間: 2009/08/25
|
引用 ㄚ龍 的文章-所謂好騎........只是你覺得好拉吧= = 應該不...
高手對好騎的定義當然又不一樣, 要能輕鬆跳上150公分的才算好騎.
我個人騎大車覺得很吃力, 我說的好騎是聽幾位騎過各種車的人做比較的說法, 並非我的經驗.
看起來有一些人有不同的看法, 好吧 --- 這台車有些人不認為好騎.
|
|
|
|
回應者: 尿尿小P
回應時間: 2009/08/25
|
個人身材與習慣的差異 , 其實並無定論 ,
主要在於車架 fitting 的關係 ,
攀岩車應該依經驗歸納出一套規則 ,
就像公路車一樣 ,
用個人身材的一些特質數據 , 來選車架或配件 .
不過目前這一點在攀攀界來說 , 還是太神秘了 ,
買車只能憑運氣或多繳學費 .
主要在於車架 fitting 的關係 ,
攀岩車應該依經驗歸納出一套規則 ,
就像公路車一樣 ,
用個人身材的一些特質數據 , 來選車架或配件 .
不過目前這一點在攀攀界來說 , 還是太神秘了 ,
買車只能憑運氣或多繳學費 .
.jpg)